fréttir

Þegar stórir fjármögnunaraðilar lífeðlisfræðirannsókna gáfu út tímaritið eLife með opnum aðgangi árið 2012, vonuðu þeir að það myndi stuðla að lífeðlisfræðilegri útgáfu til að nýta krafta internetsins til fulls til að deila niðurstöðum frjálslega og samstundis.Á næstu árum varð opinn aðgangslíkanið vinsælt.Áður en þeir voru ritrýndir deildu fleiri og fleiri líffræðingar vinnu sinni á forprentþjónum á netinu eins og bioRxiv og medRxiv.
En fyrir Michael Eisen, líffræðing við háskólann í Kaliforníu, Berkeley, og aðalritstjóra tímaritsins síðan 2019, eru þessar breytingar ekki nóg.Í vikunni tilkynnti eLife að það muni aðeins fara yfir handrit sem hafa verið gefin út sem forprentun.Og allar ritdómar verða gerðar opinberar, þar á meðal handrit sem tímarit hafa hafnað.Eisen sagði að þessar breytingar væru næsta rökrétta skrefið í þróun forprenta.
Svar: Við erum með útgáfukerfi sem er byggt fyrir prentvélar.Þegar hvert tímarit sem þú framleiðir kostar peninga er skynsamlegt að skima áður en það er gefið út.Eftir tilkomu internetsins er þessi hugmynd ekki lengur skynsamleg.Ef við endurhönnum útgáfuna frá grunni gefur þú vísindamönnum kraft og ferli til að deila vísindum þegar þau eru tilbúin og framkvæma síðan jafningjamat, mat, áætlanagerð og skipulag á þessum grunni.
Að miklu leyti hafa þær breytingar sem við erum að tala um þegar átt sér stað.Þegar við skoðuðum þann mikla fjölda blaða sem verið var að fara yfir allt sumarið komumst við að því að um 68% af efninu höfðu verið gefin út sem forprentun.Það sem við viljum virkilega gera er að ritrýna útgefnu blöðin.Við erum að koma með tillögur til höfunda um hvernig megi bæta verk þeirra og þeir bregðast við.Að lokum munum við ákveða hvort setja eigi takmarkanir á þessa skrá.
Þegar skjölin eru þegar til staðar byrjarðu að spyrja sjálfan þig, hvers vegna gerum við ritrýni í leyni?Við viljum gera ritrýni að lifandi og virkum hluta af forprentuninni.
Svar: Raunverulega starfið við að skrifa umsögn er að lesa blaðið og hugsa.Ég held að margir gagnrýnendur muni kunna að meta þá staðreynd að þú hjálpaðir ekki aðeins við að skrifa betri grein, heldur tapaði umfjöllun þinni ekki sögunni.Ef umsögnin þín getur ekki aðeins hjálpað höfundum að bæta gæði blaðsins, heldur einnig hjálpað lesendum að skilja blaðið og framkvæma samhengisgreiningu til að skilja kosti þess og galla, þá mun hún verða skilvirkari.
Sp.: Þegar þú gerir neikvæðar athugasemdir opinberlega, hefurðu áhyggjur af því að missa höfunda sem hafa áhyggjur af því að líta út fyrir að vera heimskir?
A: Við viljum ekki að athugasemdir dragi athugasemdir á netinu eins og nafnlaust.Við getum tryggt að ummælin séu uppbyggileg.Ef höfundur telur að verk hans eigi undir högg að sækja, þá mun kerfið okkar ekki virka sem skyldi.
Í fullkominni framtíð muntu gefa út handrit höfundar, sem er útgefið blað hvað samfélagið varðar.Farðu síðan yfir það og gerðu endurskoðaða útgáfu.Fólk óttast ekki að þetta sé opið ferli því allir munu upplifa það.Ef þú getur séð þróun blaðsins, þá sem neytandi vísinda, verður það hraðari, uppbyggilegra og gagnlegra.
Það sem við viljum alls ekki er að höfundar hafi áhyggjur af því að opinber endurskoðun og höfnun á pappírum þeirra muni skaða möguleika þeirra á birtingu annars staðar.Með því að veita okkur ákveðna stjórn sögðu þeir að ef við óskum eftir endurskoðun á blaðinu (sem í eLife þýðir venjulega að blaðið verði gefið út) þá verði þessar athugasemdir birtar.Ef við höfnum grein og höfundar telja að umfjöllun okkar muni hafa áhrif á annað tímarit, þá geta þeir frestað útgáfu þess þar til blaðið kemur út.Ekki að eilífu.Við vonum að þetta muni hvetja þá til að takast á við öll mál sem koma fram í endurskoðuninni.
Við erum að draga tjaldið fyrir það sem við vitum öll að er að gerast.Í ritrýni fá jafnvel bestu vísindagreinar mikla gagnrýni og uppbyggilegar athugasemdir.
Svar: Ef innsend handrit hefur ekki verið gefið út sem forprentun er sjálfgefin stilling okkar að birta það til höfundar.En fyrstu 6 eða 7 mánuðina munum við gefa þeim möguleika á að afþakka og við munum spyrja hvers vegna.Við viljum skilja áhyggjur fólks svo við getum reynt að draga úr áhyggjum þess.Markmið okkar er ekki aðeins að vera skapandi, heldur að skilja það og hugsa um hvernig val okkar sem útgefendur hefur áhrif á fólk í vísindasamfélaginu.Það er enginn vafi á því að þetta mun þýða stöðuga þróun kerfisins okkar.
Sp.: Mun þessi breyting hafa áhrif á viðskiptamódelið þitt?eLife er nú stutt af rannsóknarfjármögnunaraðilum, þar á meðal Howard Hughes Medical Institute, og það rukkar einnig $ 2.500 fyrir birtingu.
Svar: Eins og er munum við ekki breyta viðskiptamódeli okkar.Við greiðum nokkur gjöld af kostnaði við vinnslu vörunnar, en við fáum líka fjármagn frá fjármögnunaraðilum.Þetta gerir okkur kleift að prófa nýja hluti í útgáfunni.
A: Við erum í spennandi stöðu vegna þess að við höfum úrræði, skjöl, samfélag og stuðning til að raunverulega ná þessu markmiði og skilja hvernig fólk notar það.Þeir sem fjármagna okkur gera sér grein fyrir því að núverandi útgáfukerfi er ekki gott fyrir vísindin.Von okkar er sú að við getum látið slíkt kerfi virka sem skyldi og þegar það tekst mun það skapa frjóan jarðveg fyrir aðra.
Ég get ímyndað mér að fyrstu vísindamenn Konunglega félagsins myndu taka þátt í stofnun fyrsta tímaritsins: ef þeir fara til 2020 mun allt í heiminum okkar hneykslast og hræða þá, en þeir munu finna djúpa huggun í vísindatímaritum.Þetta er djúpstæð fordæming.Við erum föst í mynstri.Ég held að það sem við erum að gera hér sé afgerandi skref í vísindalegri útgáfu.
*Leiðrétting, 8. desember, 15:10: Í þessari frétt var ranglega haldið fram að Francis Bacon væri vísindamaður hjá Konunglega félaginu.
Lila Guterman er fréttaritstjóri „Science“ tímaritsins, með áherslu á líffræði, efnafræði og klínískar rannsóknir.
©2020 American Association for the Advancement of Science.allur réttur áskilinn.AAAS er samstarfsaðili HINARI, AGORA, OARE, CHORUS, CLOCKSS, CrossRef og COUNTER.


Birtingartími: 16. september 2020